連日來(lái),“青花椒”商標(biāo)維權(quán)事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。先是有媒體報(bào)道四川多家餐飲店因店名中含有“青花椒”字樣被上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴至法院,接著上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司又出面致歉并表示將撤回全部訴訟。
該事件雖然暫時(shí)告一段落,但其引發(fā)的商標(biāo)法律問(wèn)題仍值得關(guān)注。12月27日,記者采訪了多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家,就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析和解讀。
“青花椒”能否作為商標(biāo)注冊(cè)?
記者通過(guò)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn),上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司擁有第12046607號(hào)、第17320763號(hào)、第23986528號(hào)等多件“青花椒”或包含“青花椒”字樣的注冊(cè)商標(biāo),核定使用在飯店、餐廳等服務(wù)及餐巾紙、餐具等商品上,相關(guān)商標(biāo)最早申請(qǐng)于2013年1月15日。
“青花椒”在花椒(調(diào)味品)等部分商品類別通常無(wú)法被核準(zhǔn)注冊(cè)。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王蓮峰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,“青花椒”能否作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè),主要涉及到商標(biāo)法規(guī)定的顯著性問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十一條規(guī)定,下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè):僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的;僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的;其他缺乏顯著特征的。“但如果在其他類別商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)且沒(méi)有在先權(quán)利等障礙,法律并不禁止;如果申請(qǐng)注冊(cè)人通過(guò)長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳后使得申請(qǐng)標(biāo)志產(chǎn)生了區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的功能,則仍有機(jī)會(huì)獲得商標(biāo)注冊(cè)。”王蓮峰補(bǔ)充道。
“青花椒是一種植物及其種子以及由其制成的調(diào)味品的名稱,故‘青花椒’用于指代調(diào)味品屬于通用名稱,處于公有領(lǐng)域,一般情形下因其缺乏顯著性,不得作為商標(biāo)注冊(cè)在調(diào)味品類商品上。”王蓮峰表示。
“青花椒”在部分服務(wù)類別可以被核準(zhǔn)注冊(cè)。“某件標(biāo)志只有具有顯著性才能獲得商標(biāo)注冊(cè),而所謂‘顯著性’,可以理解為某件標(biāo)志的含義與某類商品或服務(wù)的含義之間的遠(yuǎn)近疏離關(guān)系。”中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰指出,根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定,描述性標(biāo)志或通用名稱經(jīng)市場(chǎng)使用具有顯著特征的,仍可以獲得商標(biāo)注冊(cè)。就“青花椒”而言,其不是餐飲服務(wù)的通用名稱,作為一種川菜的調(diào)味品名稱也難以構(gòu)成餐飲服務(wù)的主要原料。對(duì)于“青花椒”是否“僅直接”表示了餐飲服務(wù)的其他特點(diǎn),具有一定的彈性和主觀性,應(yīng)當(dāng)由有關(guān)主管部門根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證綜合判斷。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)商標(biāo)法專業(yè)委員會(huì)委員楊靜安在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,商標(biāo)審查過(guò)程中要結(jié)合具體商品或服務(wù)判斷,與指定使用在調(diào)味品上明顯不具備顯著性不同,“青花椒”指定使用在餐飲服務(wù)上,可以認(rèn)為具備了顯著性要求,在審查環(huán)節(jié)給予注冊(cè)是無(wú)可厚非的。
“青花椒”商標(biāo)保護(hù)范圍多大?
“青花椒”商標(biāo)在餐飲類服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊(cè)后,權(quán)利人應(yīng)如何依法維權(quán)?這一商標(biāo)的專用權(quán)保護(hù)邊界又在哪里?在“青花椒”商標(biāo)維權(quán)事件中,這些問(wèn)題引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注與熱議。
商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)要有法定邊界。熊文聰表示,被訴侵權(quán)人在餐飲服務(wù)上使用“青花椒”標(biāo)志,是屬于描述性合理使用還是商標(biāo)意義上的使用,進(jìn)而容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)餐飲服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中綜合涉案標(biāo)志的字體形態(tài)及近似程度、是否突出性使用、原告商標(biāo)的知名度和顯著性、相關(guān)公眾的注意程度、被訴侵權(quán)人的使用意圖等因素充分全面地考量。
“在顯著性問(wèn)題上,商標(biāo)授權(quán)環(huán)節(jié)只解決某件商標(biāo)是否具備最低限度的顯著性要求。而在維權(quán)過(guò)程中,商標(biāo)顯著性則有‘強(qiáng)弱’之分,而且商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)邊界的大小應(yīng)當(dāng)由顯著性‘強(qiáng)弱’等因素來(lái)決定。”在楊靜安看來(lái),具有“強(qiáng)”顯著性的商標(biāo)在維權(quán)過(guò)程中理應(yīng)獲得更大范圍的保護(hù)。而如果具有“弱”顯著性的商標(biāo)的保護(hù)范圍過(guò)大,就容易侵入公有領(lǐng)域進(jìn)而影響其他市場(chǎng)主體對(duì)相關(guān)詞匯的正當(dāng)商業(yè)表達(dá)。同時(shí),具有“弱”顯著性的商標(biāo)被進(jìn)一步淡化的風(fēng)險(xiǎn)比具有“強(qiáng)”顯著性的商標(biāo)要大。申請(qǐng)注冊(cè)此類具有“弱”顯著性的商標(biāo)的市場(chǎng)主體,需要預(yù)判到這樣的潛在法律風(fēng)險(xiǎn),并承擔(dān)由此帶來(lái)法律保護(hù)效果不足的不利后果。
商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)。楊靜安認(rèn)為,即便“青花椒”能夠在餐飲服務(wù)類別上獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè),但其顯著性較弱,如果其他經(jīng)營(yíng)者在餐飲服務(wù)中是在“調(diào)味品”含義上使用“青花椒”字樣,用于描述其菜品的固有特點(diǎn),則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。商標(biāo)法中的諸多條文規(guī)定已經(jīng)為商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍和正當(dāng)使用某標(biāo)志的自由空間劃出了一條較為清晰的界線。
“如果已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo),在該注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有被宣告無(wú)效或撤銷前,商標(biāo)權(quán)人可以依法維權(quán),但要注意權(quán)利行使的邊界。因?yàn)樯虡?biāo)專用權(quán)不是符號(hào)壟斷權(quán),當(dāng)他人在非商標(biāo)意義上正當(dāng)使用某標(biāo)志時(shí),商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人使用。”王蓮峰表示,我國(guó)商標(biāo)法第五十九條明確了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用某標(biāo)志的情形,包括注冊(cè)商標(biāo)中含有的地名或商品的通用名稱、圖形、型號(hào),直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),他人在原使用范圍內(nèi)可以繼續(xù)使用其在商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上投入市場(chǎng)使用的與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)。
(中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)微信公號(hào))
上一條:商標(biāo)名稱撞上企業(yè)名稱,是誰(shuí)構(gòu)成了侵權(quán)?
下一條:商標(biāo)續(xù)展太貴!重新注冊(cè)行不行? |
返回列表 |